首页
******建设局“魏都区2024年老旧小区庭院天然气管道及户内设施更新改造工程施工图设计”（不见面开标）评标结果公示
一、项目概况
(一)项目名称：******建设局“魏都区2024年老旧小区庭院天然气管道及户内设施更新改造工程施工图设计”（不见面开标）
(二)项目编号：XCGC—F******号
(三)标段名称：******建设局“魏都区2024年老旧小区庭院天然气管道及户内设施更新改造工程施工图设计”（不见面开标）一标段
(四)标段编号：XCGC—F******号
(五)设计周期：20日历天
(六)质量要求：设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度
(七)评标办法：综合评估法
(八) 资格审查方式：资格后审
二、招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年11月12日至2024年12月04日《全国公共资源交易平台(河南省?许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件的投标单位共有 4 家，解密投标文件的单位有 4 家，其中外地企业 4家，分别是： ************有限责任公司。
三、项目开标数据表
招标人名称 | ******建设局 | ||
招标代理机构名称 | ******有限责任公司 | ||
工程名称 | XCGC—F************建设局“魏都区2024年老旧小区庭院天然气管道及户内设施更新改造工程施工图设计”（不见面开标） | ||
开标时间 | 2024年12月04日 08:30 | 开标地点 | （市）不见面开标四 |
评标时间 | 2024年12月04日 08:30 | 评标地点 | （市）评标四室 |
四、开标记录
投标单位名称 | 投标总价(元) | 备注 |
******有限公司 | ****** | |
******有限公司 | 990000 | |
******有限责任公司 | 980000 | |
******有限公司 | 890000 | |
招标控制价 | ****** | |
权重系数 | 0.45 | |
工期要求 | 20日历天 | |
质量要求 | 设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度 | |
投标报价修正情况 | 无 | |
五、评标标准、评标办法或者评标因素一览表：详见招标文件
六、评审情况
硬件特征码分析：
雷同性分析
硬件特征码：投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
初步评审
通过初步评审的投标人 | |
序号 | 投标人名称 |
1 | ******有限公司 |
2 | ******有限公司 |
3 | ******有限责任公司 |
4 | ******有限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
无 | |
详细评审
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（35.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（45.0分） | 合计 |
评委1 | 26 | 20 | 45 | 91 |
评委2 | 23 | 20 | 45 | 88 |
评委3 | 35 | 20 | 45 | 100 |
评委4 | 32 | 20 | 45 | 97 |
评委5 | 23 | 20 | 45 | 88 |
最终得分 | 92.8 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（35.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（45.0分） | 合计 |
评委1 | 17 | 15 | 14 | 46 |
评委2 | 17 | 15 | 14 | 46 |
评委3 | 35 | 15 | 14 | 64 |
评委4 | 32 | 15 | 14 | 61 |
评委5 | 11 | 15 | 14 | 40 |
最终得分 | 51.4 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（35.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（45.0分） | 合计 |
评委1 | 17 | 13 | 14 | 44 |
评委2 | 14 | 13 | 14 | 41 |
评委3 | 29 | 13 | 14 | 56 |
评委4 | 20 | 13 | 14 | 47 |
评委5 | 11 | 13 | 14 | 38 |
最终得分 | 45.2 | |||
企业得分 | ******有限责任公司 | |||
评委 | 技术标评审（35.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（45.0分） | 合计 |
评委1 | 20 | 15.5 | 4 | 39.5 |
评委2 | 20 | 15.5 | 4 | 39.5 |
评委3 | 29 | 15.5 | 4 | 48.5 |
评委4 | 20 | 15.5 | 4 | 39.5 |
评委5 | 20 | 15.5 | 4 | 39.5 |
最终得分 | 41.3 | |||
七、经评审的投标人排序
******委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低的排序如下：
序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
1 | ******有限公司 | 92.8 | 1 |
2 | ******有限公司 | 51.4 | 2 |
3 | ******有限公司 | 45.2 | 3 |
4 | ******有限责任公司 | 41.3 | 4 |
八、推荐中标候选人得分情况
第一中标候选人 | ******有限公司 | |||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技术标评审（35.0分） | 设计方案的完整性（7.0） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 |
设计质量保障措施（7.0） | 4.0 | 4.0 | 7.0 | 7.0 | 4.0 | |
设计进度保障措施（7.0） | 7.0 | 4.0 | 7.0 | 7.0 | 4.0 | |
设计重点难点分析（7.0） | 4.0 | 4.0 | 7.0 | 7.0 | 4.0 | |
后续设计服务措施及承诺（7.0） | 4.0 | 4.0 | 7.0 | 4.0 | 4.0 | |
商务标评审（20.0分） | 投标报价（20.0） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
综合标评审（45.0分） | 企业业绩（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 |
企业荣誉（12.0） | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
项目负责人业绩（7.0） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | |
项目负责人实力（6.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
项目班子配置（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
服务承诺（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
最终得分 | 92.8 | |||||
第二中标候选人 | ******有限公司 | |||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技术标评审（35.0分） | 设计方案的完整性（7.0） | 1.0 | 1.0 | 7.0 | 7.0 | 4.0 |
设计质量保障措施（7.0） | 4.0 | 4.0 | 7.0 | 7.0 | 1.0 | |
设计进度保障措施（7.0） | 4.0 | 4.0 | 7.0 | 7.0 | 4.0 | |
设计重点难点分析（7.0） | 4.0 | 4.0 | 7.0 | 7.0 | 1.0 | |
后续设计服务措施及承诺（7.0） | 4.0 | 4.0 | 7.0 | 4.0 | 1.0 | |
商务标评审（20.0分） | 投标报价（20.0） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 |
综合标评审（45.0分） | 企业业绩（10.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
企业荣誉（12.0） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
项目负责人业绩（7.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
项目负责人实力（6.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
项目班子配置（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
服务承诺（5.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
最终得分 | 51.4 | |||||
第三中标候选人 | ******有限公司 | |||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技术标评审（35.0分） | 设计方案的完整性（7.0） | 1.0 | 1.0 | 4.0 | 4.0 | 1.0 |
设计质量保障措施（7.0） | 4.0 | 4.0 | 7.0 | 4.0 | 4.0 | |
设计进度保障措施（7.0） | 4.0 | 4.0 | 7.0 | 4.0 | 4.0 | |
设计重点难点分析（7.0） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 1.0 | |
后续设计服务措施及承诺（7.0） | 4.0 | 1.0 | 7.0 | 4.0 | 1.0 | |
商务标评审（20.0分） | 投标报价（20.0） | 13.0 | 13.0 | 13.0 | 13.0 | 13.0 |
综合标评审（45.0分） | 企业业绩（10.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 |
企业荣誉（12.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
项目负责人业绩（7.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
项目负责人实力（6.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
项目班子配置（5.0） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
服务承诺（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
最终得分 | 45.2 | |||||
九、投标人资格要求
1投标人须在中华人民共和国境内注册，投标人须具备独立法人资格，并具有有效的营业执照。
2投标人须同时具备以下资质：
（1）须具备建设行政主管部门颁发工程设计综合甲级资质或工程设计市政行业设计丙级及以上资质或工程设计市政行业城镇燃气工程专业丙级及以上资质；项目负责人须具备市政工程相关专业高级及以上技术职称。
（2）须具备《中华人民共和国特种设备生产许可证》压力管道设计公用管道（GB1）。
3项目负责人在中标后无正当理由不得更换。
4投标人未被“信用中国”列入失信被执行人、重大税收违法失信主体，未被“信用河南”网站信用信息栏列入黑名单，以************委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存。
5本次招标不接受联合体投标。
6本次招标实行资格后审。
十、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：河南省******有限公司
注册地址：河南省郑州市中牟县创意路 12 号
企业性质：有限公司
投标报价：890000元，大写：捌拾玖万元整
设计周期：20日历天
质量标准：设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度
项目负责人:王改山
证书名称及编号：A************ 正高级（市政公用工程）
投标企业资质等级：市政行业乙级
是否具有独立法人资格：是
是否符合招标资质条件：是
投标文件填报的企业业绩：
S101卫辉段拓宽改造工程二期绿化及地下管线设计项目
2. 2020年卫辉市新城区管网项目设计项目
投标文件填报的项目负责人业绩：
1.卫辉市比干大道南延工程设计项目
******有限公司
注册地址：郑州市金水区经三北路32号财富广场7号楼13层东北户
企业性质：有限公司：
投标报价：990000元，大写：玖拾玖万元整
设计周期：20日历天
质量标准：设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度
项目负责人:晏洪浩
证书名称及编号：B******414 副高级（公用设备）
投标企业资质等级：市政行业（城镇燃气工程）专业乙级
是否具有独立法人资格：是
是否符合招标资质条件：是
投标文件填报的企业业绩：
无
投标文件填报的项目负责人业绩：
无
******有限公司
注册地址：******街道海尔大道金庆花园 1 幢 2 层 1 号写字楼(房号:252)
企业性质：有限公司
投标报价：******元， 大写：壹佰万元整
设计周期：20日历天
质量标准：设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度
项目负责人:田甜
证书名称及编号：陕人职字[2015]150 号，高级工程师（给水排水）
投标企业资质等级：市政行业乙级，
是否具有独立法人资格：是
是否符合招标资质条件：是
投标文件填报的企业业绩：
大竹县文昌阁片区及周边老旧小区管网改造项目
投标文件填报的项目负责人业绩：
无
（二）签订合同前要处理的事宜：
十一、澄清、说明、补正事项纪要：无
十二、公示期：2024年 12 月6 日-2024年12 月10 日
十三、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。
十四、联系方式：
******建设局
地址：许昌市魏都区天宝路666号
联系人：马先生
联系电话：******
******有限责任公司
地址：许昌市竹林路北段
联系人：李女士
联系电话：******
******办公室
联系人：井先生
联系电话：******
******建设局
2024年12月5日
